pancarta-01

Hem cobert dos programes populars de còpia d’arxius per a Windows: TeraCopy i SuperCopier. Però, com funcionen realment, i fins i tot els necessitem? Els entenem en batalla per la seva diversió, lectors, així que comproveu qui va guanyar.

Tant TeraCopy com SuperCopier són favorits de How-To Geek com a reproductors de fitxers alternatius. Totes dues ofereixen funcions addicionals, com ara fitxers de cua, aturar i reprendre transferències, entre d'altres. Potser el més important, tots dos fan la reivindicació d’incrementar la velocitat de còpia. Posem aquesta prova a la prova contra la capacitat de còpia de Windows 7.

Com es va realitzar la prova

Per provar de forma justa, he executat quatre accions de còpia diferents amb cada programa i amb la funció de còpia predeterminada de Windows 7. Primer, he copiat un fitxer de 4,4 GB d’un disc dur extern, A, al meu intern, B. A continuació, he copiat aquest fitxer a un altre disc dur extern, C. A continuació, he copiat una carpeta de 24 GB (3300 fitxers, amb una mida mitjana d’aproximadament 8 MB) de l’extern A a la meva unitat interna, B. I, finalment, vaig copiar aquesta carpeta de la meva unitat interna a C. externa. Això es va fer per a cadascun dels mètodes de còpia. Les unitats externes van ser expulsades i el sistema es va reiniciar entre les proves de cada programa. Totes les particions utilitzen NTFS. El fitxer de 4.4 GB que he utilitzat era la meva còpia de seguretat de disc Wii de Donkey Kong Country Returns. La carpeta de 24 GB era una part de la meva col·lecció de música, sobretot .mp3s i alguns .flacs que he arrossegat al llarg dels anys.

Per què vaig decidir fer-ho? Bé, hi ha uns quants factors a aquesta prova, incloses les velocitats del disc dur. Totes les unitats en les quals vaig fer aquesta prova eren discs durs de 7200 RPM i tenien una memòria cau de 8 MB. L’extern A era una unitat interna de 2 TB d’un recinte, i la externa C era una unitat comprada per botiga de 750 GB. Copiar els fitxers de la mateixa manera cada vegada que es descomptava qualsevol avantatge que un programa hauria tingut sobre un altre a través de la memòria cau. Un reinici net net assegurava un rendiment gairebé òptim per a cada tasca. També he configurat TeraCopy i SuperCopier perquè siguin els copiadores predeterminats, i he marcat un ritme des del moment en què vaig tocar Ctrl + V. D’aquesta manera es va minimitzar la influència de la pre-caché abans de prémer el botó Inici a cadascun. Vaig fer tot el possible pels vostres lectors i, finalment, es va dedicar als programes de còpia.

Resultats de la prova

guanyar 4 GB

La copiadora predeterminada de Windows 7 va resultar ser bastant atractiva. Copiar un únic fitxer de 4,4 GB d'A a B va trigar només 3:13 i copiar de B a C va trigar 2:42. El Windows 7 sembla provar-se amb fitxers grans. En copiar 24 GB de la meva col·lecció de música, el procés va passar de 18:21 de A a B i de 18:09 de B a C. Com podeu veure, Windows 7 no té cap mena de flexió.

guanyar 24 GB

L’única cosa que semblava bastant coherent va ser que a mesura que la transferència es va avançar, la taxa de transferència es reduiria amb el pas del temps i acabaria aproximadament a 2/3 del que inicialment era. En nombres, es va aproximar a 26 MB / s fins a uns 17 MB / s.

teràpia 4gb

La prova de TeraCopy va obtenir resultats interessants. Tanmateix, copiar el fitxer de 4,4 GB es va trigar més que el de Windows, a les 3:41 d'A a B i a les 2:53 de B a C. Mentre que es copia 24 GB de fitxers més petits, però, TeraCopy va descarregar Windows amb 17:32 d'A a B i 17:02 de B a C.

teràpia 24gb

Les velocitats de transferència van fluctuar força respecte al mecanisme de còpia de Windows 7. El ritme baixaria bruscament a vegades fins a la meitat, i després augmentaria per un temps breu, fins i tot per disminuir una mica. Era com una muntanya russa, anava des de fins a 31 MB / s fins a 12 MB / s.

supercopiador 4gb

Mentre utilitzava SuperCopier, de seguida vaig notar les velocitats de transferència sostingudes. Mai es va caure massa baix, fins i tot cap al final del procés de còpia més llarg, i es va mantenir entre 22 MB / s i 18 MB / s. Copiar 4,4 GB d’A a B va trigar 3:21, superant TeraCopy al segon lloc. No obstant això, la còpia de B a C va trigar 4:01, significativament més temps que TeraCopy o Windows.

supercopiador 24gb

Els 24 Gb de fitxers més petits van trigar més temps, aproximadament a les 19: 20 de A a B i a les 18: 53 de B a C. M’han agradat les velocitats de transferència constants, però, potser cal destacar si teniu paranoic sobre les còpies de seguretat.

Cruixent els números

Sembla que copiar grans fitxers individuals funciona millor utilitzant la capacitat de còpia de Windows 7, almenys si la velocitat és el que compta. D'altra banda, quan copieu una gran quantitat de fitxers més petits, TeraCopy sembla tenir l'avantatge. La nostra prova no es va fer a prop d’àmbit científic, però vam fer tot el possible per assegurar-nos que podríem descartar la interferència tot intentant emular algun ús del món real. El vostre quilometratge pot variar, per descomptat, ja que hi ha moltes variables en joc aquí. Els nombres eren arreu, de manera que anem a veure per què podrien ser de la manera que són.

En primer lloc, ja que utilitzem unitats mecàniques i no emmagatzematge en estat sòlid, els temps de cerca i similars entren en vigor. Copiar un únic fitxer gran pot ser un tema senzill o complicat, segons si el fitxer es troba a la zona contigua o es divideix i s'escriu a les llacunes d'una unitat força completa. El mateix s'aplica quan es consideren operacions de diversos fitxers. Essencialment, podeu considerar que els fitxers grans i els més petits siguin dos tipus diferents d’operacions de còpia segons el vostre maquinari.

supercopiador 24gb2

Una altra cosa a considerar és el fet que TeraCopy té un avantatge discutible respecte a SuperCopier, ja que té un suport de 64 bits. El SuperCopier només té 32 bits. Els dos programes també estan una mica desfasats: TeraCopy no ha tingut cap actualització en un any i la darrera versió de SuperCopier va ser el 2009. Per què molestar-los en absolut?

TeraCopy té una bona llista de funcions que hem tractat abans. Heu de pagar una llicència per poder treure fitxers individuals de la cua de còpies, seleccionar fitxers amb la mateixa extensió i utilitzar les carpetes preferides. D'altra banda, SuperCopier és gratuït i ofereix més funcions, com ara la priorització de fitxers i respostes personalitzades per sobreescriure o saltar fitxers. També té unes velocitats sostingudes bastant bones de les nostres proves, que sospito que recorrerà un llarg camí en copiar un gran nombre d’arxius grans.

Veredicte

Pot semblar boig si veniu de XP / Vista, però les nostres proves van demostrar que Windows 7 és més que capaç de manejar fitxers grans per si mateix. Quan es dispara per a un nombre més gran d’arxius, TeraCopy es troba fora de Windows per un petit marge. Tanmateix, SuperCopier no té els seus avantatges; Les seves tarifes sostingudes i un rendiment decent per a fitxers grans el fan ideal per treballar amb multitud d’ells.

compta amb tc

En cas contrari, els resultats es van barrejar. Si hagués de triar, diria que TeraCopy guanya el rendiment quotidià, ja que normalment copio més fitxers petits que els grans. Disposa de tones de funcions i el guany de rendiment val 14,95 € que em va costar. Tot i això només sóc jo, i és possible que tingueu un guanyador definitiu tenint en compte la vostra utilització, sobretot si us plau la etiqueta de preu de SuperCopier (gratuïta).

L’important és que el major avantatge no és la velocitat, són les característiques. Windows 7 pot mantenir el seu propi ritme de velocitat, però no obté cap de les útils habilitats de cua que ofereixen les copiadores de fitxers alternatius. El diàleg de còpia de Windows 8 sembla prometedor, però, ara per ara, el meu vot és seguir les alternatives.

Teniu una alternativa de còpia d’arxiu preferida? Prefereixes utilitzar Windows? Què fa que les vostres necessitats de còpia s’acabin? Compartiu els vostres pensaments en els comentaris!